美国CDN本地资源实测，我用10个节点跑了一周，结果有点意外

我手里这台洛杉矶VPS,套上某家号称“美国本地资源全覆盖”的CDN之后，从纽约到洛杉矶的延迟居然比直连还高了40毫秒，你没看错，是CDN比直连还慢，这事儿要是放在三年前，我可能直接骂一句“假CDN”就关掉测评了，但这次我没急，因为我知道，美国CDN这个市场，水比很多人想的深得多——尤其是“美国本地资源”这四个字，到底是指机房在美国，还是指节点真的扎在美国本土ISP里，差别巨大。

先交代测试环境和工具,我用了五个测试源站：洛杉矶DC2一台、达拉斯一台、纽约一台、西雅图一台、迈阿密一台，全是1Gbps带宽的普通VPS，跑Nginx+静态小文件，CDN这边我选了四家：A家（号称全美120+本地节点）、B家（老牌大厂，美国资源池很大）、C家（便宜到离谱，主打美国本地资源）、D家（专做美国本土ISP嵌入的），测试工具是curl的time_starttransfer、wrk压测、以及我自己写的多节点探测脚本，跑了一周，每天三次，取中位数，节点覆盖了纽约、芝加哥、达拉斯、洛杉矶、西雅图、迈阿密、亚特兰大、丹佛、凤凰城、波特兰，一共10个。

先看延迟,从纽约节点回源到洛杉矶源站，A家平均68ms，B家62ms，C家91ms，D家59ms，注意，这是CDN边缘到源站的回源延迟，不是用户到边缘，用户到边缘的延迟，我拿达拉斯的一个家用Comcast线路测，A家14ms，B家11ms，C家38ms，D家9ms，D家确实猛，因为它的节点直接嵌在Comcast和Spectrum的本地机房，物理距离近得离谱，但C家就露馅了——它所谓的“美国本地资源”，其实大部分节点在达拉斯和芝加哥的二级运营商，用户到边缘绕了一大圈。

下载速度更说明问题,我用1MB的静态文件从洛杉矶源站拉，纽约边缘节点缓存命中后，A家平均下载速度142Mbps，B家178Mbps，C家67Mbps，D家193Mbps，C家慢不是因为带宽小，而是缓存命中率只有61%，大量请求回源，回源链路又挤，A家命中率82%，B家88%，D家91%，缓存命中率这东西，平时没人爱提，但它直接决定你用户的实际体验——命中率低，CDN再快也是假快。

再说竞品对比,B家和D家是两种路线：B家靠大厂资源池，节点多、带宽足，但美国本地ISP的嵌入深度不如D家，D家是典型“美国本地资源”原教旨主义者，节点少但精，专攻住宅宽带和本地运营商，A家介于两者之间，号称120+节点，实际测下来真正在美国本土一级ISP的只有40多个，剩下的是租的机房，C家就不提了，便宜是真便宜，但“美国本地资源”基本是营销话术。

最后总结推荐,如果你做的是美国本土用户、尤其是东西海岸住宅用户，D家最稳，延迟和命中率都漂亮，但价格贵，而且节点少，适合精准覆盖，B家适合大流量、全美覆盖，不差钱就上，A家性价比可以，但别指望它“本地资源”有多本地，C家？除非你预算卡死，否则别碰，一句话：美国CDN的“本地资源”，看节点位置没用，要看它到底嵌在谁的机房里。