说实话，最近半年我盯着后台的海外用户流失率，心里有点发毛，东南亚市场刚铺开，APP日活涨得挺快，但用户平均停留时长却在下滑，我一查，好家伙——泰国曼谷的用户加载首屏要4.8秒，印尼雅加达更离谱，6秒还打不开，这年头用户耐心比金鱼还短，6秒？人家早滑走了。
我决定把市面上主流的几家亚太CDN拉出来遛遛，重点看看在5G网络环境下的真实表现，毕竟现在东南亚的5G基站铺得比奶茶店还猛，泰国的AIS、印尼的Telkomsel，5G套餐都快比4G便宜了，你的CDN要是还在用老一套,那就等着用户骂娘吧。
亚太CDN出海实测，5G时代，你的海外用户还在等加载？
测试环境和工具说明
测什么？测的就是真金白银的体验。
我选了三个典型节点：新加坡（亚太核心枢纽）、泰国曼谷（东南亚新兴市场代表）、印尼雅加达（人口红利大但网络基础设施复杂），测试时间是工作日晚8点高峰，工具用了Curl测延迟、自研的下载测速脚本（支持多线程）、以及通过第三方监控平台抓缓存命中率，文件分别选了1MB小文件（模拟页面资源）和10MB大文件（模拟视频或安装包）。
实测数据：不吹不黑，硬碰硬
延迟：谁在“抢跑”？
先说延迟，这玩意儿直接影响首屏速度，在5G环境下，新加坡节点各家差距不大，普遍在12ms-18ms，但一跑到曼谷，差距就出来了。服务商A（某国内老牌CDN）曼谷节点延迟飙到了62ms，服务商B（主打东南亚的本土CDN）只有28ms，服务商C（亚太布局较广的国际CDN）表现中规中矩，39ms，雅加达更刺激，服务商A直接破了80ms,服务商B依然稳在35ms上下。
解析一下： 延迟高，大概率是回源路径绕路了，服务商A可能在曼谷和雅加达没有直连节点，走新加坡中转，这就好比从上海去杭州，非要先飞到北京再绕回来,5G的时延优势全浪费了。
下载速度：5G不是万能药
下载速度才是硬道理，10MB文件，曼谷节点，服务商A平均下载速度3.2MB/s，服务商B直接上到6.8MB/s，服务商C在5.1MB/s，雅加达呢？服务商A掉到2.1MB/s，服务商B是5.5MB/s，服务商C还能维持4.3MB/s。
别误会，这可不是5G网络不行，我在曼谷本地用Speedtest测，下行能跑到180Mbps，换算下来理论下载速度在22MB/s左右，CDN拉胯，用户手机再快也白搭。问题出在CDN的边缘节点出口带宽和单机并发能力上，服务商B在东南亚自建了较多的POP点，离用户更近，而且对5G的UDP协议支持更好，丢包率低，服务商A明显还有点“出海水土不服”。
缓存命中率：看不见的钱
这个指标很多人忽略，但直接关系到你的源站压力和成本，实测小文件缓存命中率，新加坡节点各家都在92%以上，没啥差别，但雅加达，服务商A降到了78%，服务商B还在86%，服务商C在83%。缓存命中率一低，回源请求就多，源站服务器扛不住，用户加载就更慢，而且东南亚的跨海带宽费贵，你懂的,钱就这么烧掉了。
竞品对比：谁在裸泳？
按综合体验,我排一下梯队的感受：
第一梯队 - 服务商B（东南亚本土王）：在泰国、印尼、越南这些主力市场，延迟和速度有明显优势，特别是对5G网络优化，看得出是真下了功夫，TCP/QUIC协议的适配做得比较好，缺点是国内节点偏少,你在国内管理后台有时会觉得慢。
第二梯队 - 服务商C（亚太国际选手）：均衡，不偏科，新加坡、日本、韩国等发达市场表现优秀，但进入东南亚腹地（比如印尼二线城市、菲律宾小岛），性能衰减明显,适合业务重心在东亚和南亚市场的公司。
第三梯队 - 服务商A（国内出海老面孔）：说实话，有点吃老本，国内节点强得没话说，但出了国门，特别是5G时代，网络基础设施的差距就暴露了，如果主要市场在欧美，它可能还行，但在亚太新兴市场,真的得再加把劲。
总结推荐：别盲从，看场景
我自己的结论是：没有万能的CDN，只有合适的CDN。
如果你的核心用户集中在泰国、印尼、菲律宾这些新兴5G市场，别犹豫，直接上服务商B，它在本地化节点和5G优化上确实有真本事，用户加载时间能提升40%以上，如果你的业务是覆盖整个亚太，既有新加坡、日本的高端用户，又需要兼顾东南亚大众市场，那服务商C的混合调度方案更稳，至于服务商A，除非你预算卡得非常死，或者业务主要在欧美,否则不建议在亚太核心战场单用它。
最后说句大实话：CDN这东西，测了才知道，现在各家都有免费试用额度，花半天时间在自己真用户最多的城市测一测，比你听谁吹一万句都管用，亚太5G这趟车，别让你的用户因为“转圈圈”而下车。
发表评论